Nu blir det lite kvinnohistoria, mina
vänner! Eftersom detta verkar bli ett långdraget projekt kommer jag
att dela upp texterna i olika delar, eftersom ingen vettig människa
orkar läsa kilometerlånga blogginlägg, hur intressanta de än är.
Så jag vill informera världen om hur och varför patriarkatet har
uppstått, och varför synen på kvinnan har ändrats så drastiskt
från tidernas begynnelse fram tills idag. Som underlag har jag
förutom min egen briljans, Kaari Utrios bok Evas döttrar (1984),
som jag rekommenderar varmt till de som är intresserade av sådana
här saker. Så, nu kör vi igång med första delen som handlar om
hur det patriarkala samhället uppstod.
Jag upplever det som att det ofta
florerar missuppfattningar och rent ut felaktiga föreställningar om
hur det var ”förr i tiden”, när det gäller kvinnor och män
och jämställdheten oss emellan. I debattartiklar har det efterlysts
”riktiga grottmän” och ”karlakarlar”, och inte är det
sällan det pratas om hur männen nu för tiden står för det
kvinnliga och kvinnorna har blivit mer manliga än männen. Sådant
dravel som en blir ganska trött av med andra ord.
Vi lever ju med fantasibilden av att
människor levde som Flintstones på stenåldern, hur männen gick
omkring med stora klubbor som användes för att klubba ner både
mammutar och kvinnor, och den klassiska bilden av att grottmannen
släpar in kvinnan i hennes hår i sin grotta för att para sig med
henne har vi ju fått uppmålade för oss sedan barnsben. Det
hänvisas även ofta till stenåldern när det diskuteras om kvinnors
och mäns biologiska olikheter, och att visst var det så att mannen
var den som jagade och försörjde familjen, och kvinnorna skötte
ungarna och låg med särade ben när mannen kom hem efter
mammutjakten (låter inte som att världen eller dess föreställningar
har ändrats så mycket sedan stenåldern i såna fall). Sanningen är
ju den att ingen riktigt vet hur uppgifter fördelades mellan kvinnor
och män under stenåldern, eftersom ingen obviously var där och
kunde se det, vad man däremot vet är att kvinnor även begravdes
med jaktvapen och andra föremål som även männen hade i sina
gravar. Av detta har då arkeologer kunnat dra slutsatsen att alla
medlemmar i en stam som var kapabla till att skaffa fram mat genom
jakt eller samlande gjorde det, kvinna som man. Barn och äldre
individer stannade hemma och såg efter varandra. Så vi kan ju en
gång för alla slå hål på den myten att hemmafruidealet
härstammar från stenåldern, och istället fundera på vad det var
som gick snett när det helt plötsligt blev skillnad på vem som
gjorde vad i ett samhälle.
I Utrios Evas döttrar beskrivs kvinnohistoria världen över.
Boken tar avstamp i fornstaden Catal Hüyük i Antalonien i Turkiet,
som var en stad full av liv i nästan tusen år, och under tiden som
staden existerade övergick samhället från jakt- och samlarstadiet
till jordbruk och boskapsskötsel. Utrio skriver att det är genom
att iaktta Catal Hüyük som vi även kan se övergången från det
klasslösa samhället där kvinnor och män var jämlikar, till det
österrikiska system som i princip utgör grunden för den europeiska
civilisationen. Innan staden ”civiliserades” hade kvinnan en
ganska stark roll i samhället, och det fanns flertalet
översteprästinnor, det har även hittats fler män än kvinnor
begravda i staden, ofta omgivna med ståtliga utsmyckningar. När
samlandet övergavs och jordbruket tog vid, fick samhället även
jordbrukets dubbelmoraliska inställning till kvinnan på köpet.
Kvinnan är älskad och åtrådd, men fruktad och hatad på samma
gång.
Modersgudinna från Catal Hüyük, från ca 6000 f.Kr. källa |
Det finns teorier om att stammarna
levde ett fridfullt och fredligt liv. Det fanns tillräckligt med
utrymme och det fanns tillräckligt med mat så en obetydlig del av
dagen gick åt för att hitta föda. Människorna hade alltså gott
om tid att bara vara och umgås med varandra, och inom grupperna var
människorna jämbördiga sinsemellan, den främsta egenskapen
människan besatt var att hon var social och utan den egenskapen
skulle hon knappast ha klarat sig någon längre tid.
I och med att befolkningsmängden ökar
krävs även intensifiering i produktionen så att alla ska ha
möjlighet att leva, detta leder till utarmning av miljön och
ytterligare effektivisering, och att bemästra balansen mellan dessa
två är något mänskligheten ännu i denna dag kämpar med för att
ha möjligheten att försörja hela jordens befolkning på ett
hållbart sätt.
I slutet av den senaste istiden (ca 10
000 f.Kr) försvann de stora villebråden så som mammutarna från
Europas slätter. Detta bidrog till att våra förfäder för första
gången stod inför kravet på effektivisering för att överleva.
När maten blev allt svårare att hitta förändrades människornas
beteende och de blev våldsammare, de började plundra och det i sin
tur ledde till slut till krig. I detta skede uppfanns jordbruket, av
kvinnan, och det påstås att det är jordbruket som ledde in
mänskligheten på civilisationens väg. När man började bedriva
jordbruk såddes fröet till utvecklingen av jordbesittningsrätt och
annan privat äganderätt, något som inte förekommit i de tidigare
samhällena. Där jordbruken fanns behövdes vatten och
bevattningssystem, och där system finns krävs också en närvaro av
en stat, och staten är ett samhälle bestående av flera skikt där
det finns en arbetsfördelning, härskare och undersåtar.
De mest uppenbara faktorerna som
bidragit till uppkomsten och formandet av den våldsamma människan
är utvecklingen av den privata äganderätten (oberoende om denna
uppkom genom byteshandel eller jordbruk) och befolkningstillväxten.
Det samhälle som består av jordbrukande och boskapskötande
människor är patriarkaliskt, detta eftersom mannen nu har
underkuvat kvinnan, och kvinnan har övergått från att vara en
människa till att vara egendom, vars sexuella funktioner övervakades
väldigt strängt. Nu var inte kvinnan lika mycket människa som
mannen. Mannen var människan medan kvinnan endast var kvinnan.
”Grunden för det patriarkala
samhället är den att kvinnan samtycker till att ägas av en man,
medan männen officiellt eller inofficiellt kan äga flera hustrur. En
kvinna som inte går med på att begränsa sina sexuella aktiviteter
till en enda man måste straffas. Däremot anses männen enbart
manligare ju fler kvinnor de nyttjar. Kvinnornas uppfattning om sig
själva är nyckeln till det hela. Systemet rasar samman, om
kvinnorna inte går med på att iaktta de restriktioner som männen
ställer upp för dem. Det är därför som det inom det
patriarkaliska samhället är så viktigt att få kvinnorna att tro,
att den sexuella friheten gör kvinnan ovärdig.” (Utrio, 1984, s.
14).
Hm. Låter det bekant, eller?